MANIFIESTO POR LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA

Desde el grupo de sanidad y salud del 15- M de Xixón, hemos elaborado el siguiente manifiesto por la defensa de la Sanidad Pública:

Expertos, empresarios y políticos llevan tiempo anunciando el cataclismo: ¡El sistema sanitario es insostenible¡

Nos preparan para justificar los recortes más brutales, que van a afectar tanto a nuestra salud como a nuestro sistema sanitario público.

El negocio que se pretende hacer con la sanidad, será repartido entre amigos, banqueros y constructoras… los verdaderos responsables de la crisis.

Ahora pretenden que los profesionales sanitarios pasen a formar parte del mercado, a través de las Unidades de Gestión Clínica (algo aparentemente inocuo).

A base de incentivos económicos (y no económicos, como días de formación, etc.) , resultantes del “ahorro” que se haga en la gestión, dichos profesionales pasan a ser gestores, introduciendo la dimensión económica en sus decisiones clínicas y en la gestión de su equipo.

¿Y cómo “ahorrar”?. Pues está claro que a base de recortes como: menos derivaciones a especialistas, disminución de pruebas diagnósticas, menor contratación de personal eventual, etc.

Todo ello supone un gran varapalo tanto para el usuario, como para el propio trabajador.

Todas estas medidas están siendo introducidas de forma que la ciudadanía no sea consciente de ello: la ignorancia es un arma de lo más eficaz en los tiempos que vivimos.

Lo que pretenden vendernos es que el sistema es insostenible, y la mejor estrategia es el desprestigio del mismo: listas de espera, menor calidad asistencial…..sembrar el caos. Y para conseguirlo se reduce el personal sanitario, se recrudecen las condiciones laborales, y se intenta hacer una campaña de descrédito, para que se llegue al convencimiento de que la gestión privada es la mejor además de imprescindible.

Pero nuestra salud no es ni puede ser nunca un negocio. Es un derecho constitucional que debemos defender a ultranza, para mantener su gratuidad y universalidad. Lo contrario sería crear un estado de desigualdad e insolidario.

No queremos que la salud pase a ser parte del mercado, convirtiéndose en un negocio en el que usuarios y profesionales seamos mera mercancía al servicio del capital.

¿Estás dispuesto a que se juegue con tu salud?

¿Queremos ser “clientes” de un nuevo sistema sanitario?

¡REACCIONA YA!

NO A LA ESPECULACIÓN SANITARIA, NO A LOS RECORTES.

15 M vs 20 N

¿Sabes ya que vas a hacer el próximo 20 de Noviembre?

Si no votas, el voto de los que si lo hacen vale más. Es decir, si del total de 34,5 millones de personas del censo electoral, sólo acuden 6 millones de personas, serán estas las que elijan por los 34,5 millones, por todos nosotros y nosotras, por tí y por mí... y nadie mejor que nosotros mismos para tomar decisiones que nos afectan.

Entonces, yo... ¿VOTO?

Pero si votas, entras en un juego, el del sistema electoral de nuestro país, con unas reglas injustas que favorecen siempre a los mismos; Tomas parte en una pantomima de democracia representativa, donde en realidad hace ya mucho que nadie te representa, donde tu voto se consulta para disfrazar la dictadura de los mercados mas que para escuchar tu opinión y mucho menos para tenerla en cuenta a la hora de tomar decisiones que afectarán, y mucho, a tu vida. Y si hay que ir se va, pero ir para nada... Para convertir un acto democrático en un gesto hipócrita, mejor no votar.

Entonces, yo... ¿PASO DE VOTAR?

Entre las que se abstienen, puede haber simpatizantes de muchas de las formaciones políticas minoritarias que ni siquiera lo saben. ¿Cuántos de los 34,5 millones de personas se han leído alguna vez un programa electoral? ¿medio millón?
Si, en vez de abstenerse, votaran a algunos de esos partidos minoritarios para darles más fuerza de negociación, quizá podrían conseguir sus objetivos. Pero en realidad, nada garantiza que el partido minoritario elegido vaya a tener representación en el Congreso por temas de porcentaje al aplicar la fórmula D'Hont, o que una vez conseguidos los escaños esos políticos vayan a luchar por defender su programa como prometieron, o si venderán a sus votantes, pactando...

Entonces, yo... ¿QUÉ HAGO?


El debate da para mucho. Si ya es dificil para algunos tomar una decisión sobre que hacer con el propio voto, mas lo será llegar a un consenso sobre qué hacer con el en un movimiento apartidista, (pero no apolítico), mas aún con la diversidad de edad, cultura e ideología que hay entre los componentes del 15 M.
Pero en el 15 M hay un claro consenso: Ni PP, ni PSOE. Ambos partidos nos han demostrado que mientras ellos estén en el poder, serán los mercados, los bancos y los acreedores quienes gobiernen, tomando medidas para su propio beneficio que destrozan la calidad de vida de la ciudadanía (véase Pacto del Euro, reforma de la Constitución, recortes en educación, sanidad, etc.)

No podemos olvidarnos de que si depositamos una vez nuestra confianza en un partido político y nos defrauda, la culpa es suya. Pero si volvemos a hacerlo y nos vuelven a defraudar, parte de la culpa también es nuestra. 

Estas son las opciones existentes ante las próximas elecciones generales del 20 de Noviembre, repartidas en dos grupos para su definición: Voto No Válido y Voto Válido

VOTO NO VÁLIDO  (a nivel de cómputo y cálculo):

•Abstención - No Voto
 En el histórico estatal de elecciones y referendos la abstención se ha visualizado con unos porcentajes que han oscilado entre el 25%, caso por ejemplo del referéndum para la adhesión a la OTAN, y casi el 50%, caso de las convocatorias al Parlamento Europeo. A pesar de las campañas institucionales para participar en las citas con las urnas, históricamente entre un 30% y un 40% de la población con derecho a voto no lo ejerce. Las causas de este alto porcentaje de votantes que no hacen efectivo este derecho pueden ser diversas: desde el rechazo al sistema de unos, hasta la falta de representación en las opciones de muchos otros, pasando por la desidia de unos pocos. Pero en el recuento de abstenciones que nos darán, van todas en el mismo saco. Eso hay que tenerlo en cuenta, por ejemplo, si pretendes convertir el -no votar- en un mensaje de protesta. Si tu dices con tu abstención: "No me representan", pero lo que a los demás les llega es: "Paso de todo", hay emisor, mensaje y receptor, pero no hay comunicación.
Si se abstienen de votar un 40% de los 34,5 millones de votantes, estamos hablando de una cifra muy importante, casi 13 millones de personas; es decir, entre 2 y 3 millones más que los votantes de uno sólo de los grandes partidos, en sus mejores resultados. Estas cifras deberían ser mas tenidas en cuenta al hablar de gobernar un país "por mayoría", cuando en realidad la mayoría, en este país, no son ni del PP ni del PSOE, sino los que no se sienten representados ni protegidos por el gobierno.

Debemos recordar que en el Estado Español el voto en las consultas o elecciones es un derecho recogido en la Constitución, pero no un deber como ocurre en otros Estados (por ejemplo el belga, donde es obligatorio y está penado con multas el no votar). Por lo tanto, tu decides...

•Voto nulo
Voto nulo se considera aquel que no es correcto con las normas de votación establecidas, como por ejemplo cuando metemos en el sobre de votación dos papeletas de distintas candidaturas, papeletas rasgadas, tachadas, con frases o con contenidos ajenos a las votaciones o una raja de chorizo. Aunque no aparece en los datos que se ofrecen después de las consultas como abstención, muchos lo consideran una abstención activa, ya que aunque la persona sí realiza el acto físico de ir a votar, evitando de este modo que se le acuse de pasotismo, su voto no se considera válido a nivel de cómputo y cálculo.

•No Voto Presencial
Ha surgido recientemente esta nueva forma de abtención activa que puede considerarse también un voto-protesta. Consiste en acudir a la mesa electoral, identificarse, declarar que no se va a votar y presentar una reclamación con los motivos. La mesa electoral está obligada a recoger la reclamación, aunque no sea para quejarse de ningún problema para votar. En ella se puede expresar la indignación por la clase política, por las opciones políticas que existen, por la estúpida campaña electoral que nos toca sufrir… lo que cada uno quiera. Esta reclamación además debe ser adjuntada por el presidente de la mesa electoral al Acta Electoral para llegar a la Junta Central Electoral y posteriormente publicada en el B.O.E.
Su promotor se basa en un mecanismo perfectamente legal y ya lo puso en práctica en las pasadas elecciones municipales. Podemos encontrar información ampliada al respecto y los modelos de impresos para presentar (disponibles para descargar) en la web: https://sites.google.com/site/novotopresencial/home


VOTO VÁLIDO (a nivel de cómputo y cálculo):

•Voto Blanco
 Se ejerce cuando no se introduce ninguna papeleta en el sobre de votación o, en el caso de las elecciones al Senado, cuando no se marca con un aspa ninguno de los nombres de la papeleta de votación. En las mesas electorales también podemos encontrar, junto a las papaletas de los distitntos partidos, una papeleta en blanco, es decir sin logotipos, sin siglas y sin nombres de políticos ni partidos, con el que también se ejerce el voto blanco. Hay que insistir en que esta opción sí se tiene en cuenta en el cómputo total de votos válidos, por lo que a la hora de calcular los porcentajes mínimos para optar a salir electo/a sí que influyen. Cuantos más votos en blanco haya, habrá más votos válidos, porque se suman al cómputo total de votos a los partidos y por tanto, más votos necesitará un partido minoritario para llegar al porcentaje que necesita para entrar en el Parlamento.  No es lo mismo el 3%  de 100.000 votos (necesitarían 3.000  votos), que de 150.000 votos (necesitarían 4.500 votos) El voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios y favorece el bipartidismo.

• Voto Candidatura
 Es el voto que se ejerce introduciendo alguna de las candidaturas u opciones que se presenten a la consulta. Se admiten como votos válidos a una candidatura aquellos sobres de votación que contengan dos papeletas de la misma candidatura o aquellas que lleven un aspa al lado de los nombres de la misma; Eso sí, sin tachaduras ni correcciones.

 ABSTENCIÓN O VOTO... INFÓRMATE Y ACTÚA CON RESPONSABILIDAD. TU DECIDES.

·Enlaces de interés:

-Sistema electoral en España, estudio de la ley D'hont 
  http://actuarycambiarelsistema.org/?page_id=2327

Los acuerdos de la Cumbre de la UE ¿solución o defunción?

Hay que impedir que los poderes financieros mediante el BCE, Comisión Europea y FMI impongan sus políticas y roben todos los activos de los países periféricos europeos.

El referéndum griego sobre la rebaja de la deuda y los ajustes asociados, es una falsa demostración democrática que, en realidad, sólo sirve para justificar la aplicación de políticas neoliberales. ¿Acaso puede un ciudadano heleno negarse a la “rebaja” del 50% de su deuda soberana?

En la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea celebrada en Bruselas entre los días 26 y 27 de Octubre de 2.011, se estudió la problemática financiera planteada en la eurozona, así como el problema de la deuda soberana griega. Los acuerdos, frutos de pactos no manifestados explícitamente, han sido consensuados por todos los presentes, extremo este que ha destacado la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde. Para el todavía presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, era necesario “implementar todas la medidas adoptadas y de la forma más rápida y efectiva”, pues, en su opinión, lo más importante ahora es ofrecer confianza. Y, para el Jefe del ejecutivo comunitario, Durao Barroso: “Europa necesitaba dar una respuesta integral a la crisis de la deuda soberana y creo que ahora tenemos una herramienta sólida para conseguirlo”
Los acuerdos podemos resumirlos en este conjunto de medidas:

1. Supervisar de forma permanente a Grecia a cambio de un rescate de 100.000 millones de euros.
2. Se acuerda acudir a una quita de deuda griega que asciende al 50% de la misma.
3. Se fuerza a la banca a recapitalizarse subiendo sus niveles de capital del 5% al 9%. Lo que en principio exige un capital en torno a 106.000 millones de euros.
4. Se ha decidido también ampliar el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera hasta 1 billón de euros (1.000.000.000.000 de euros). Este aumento pretende en primer lugar, avalar las emisiones de bonos soberanos de aquellos países que tienen dificultades para acceder a los mercados. En segundo lugar, pretende este Fondo recapitalizar la banca, en caso de que la inversión privada no aporte la financiación necesaria. Y, en tercer lugar, se pretende con el Fondo el poder intervenir en los mercados secundarios para estabilizar las primas de riesgo de los países cuya deuda esté sometida a ataques especulativos.

Ni siquiera después de las medidas aprobadas se le puede conceder a los próceres europeos el beneficio de la duda. Insistimos en las tesis que hemos venido manteniendo de manera reiterada en todos y cada uno de los artículos que venimos publicando, los Gobiernos europeos están de manera inequívoca al servicio de los poderes financieros. Veamos el por qué:

1. LA REBAJA DEL 50% DE LA DEUDA GRIEGA

La quita del 50% de la deuda griega, sólo la podríamos calificar de broma, por razones diversas:

• Los bonos griegos en los mercados secundarios están entre un 65 y un 80% rebajados. Es decir, con esta medida a los bancos tenedores de deuda griega se les va a “regalar” entre un 15 y un 30% del valor nominal de los bonos que ya tenían perdido en los mercados.
• Los Jefes de Estado mienten, cuál bellacos, cuando afirman que han impuesto un sacrificio a los bancos. Los bancos tenedores de deuda griega han experimentado en estos primeros días un importante subida en Bolsa.
• Digan lo que digan Merkozy, la operación en curso está liderada por los acreedores y las soluciones que se han aprobado son las que ellos han impuesto.
• En realidad, la historia de la quita consiste en un intercambio de bonos tóxicos por otros avalados. Esto es una versión a la europea del Plan Brady⁽¹⁾ que tuvo efectos nefastos para los países en desarrollo.

En definitiva, este plan perjudicará a Grecia porque la reducción de la deuda es insuficiente. Según los cálculos más optimistas Grecia necesitaría entre 220.000 y 450.000 millones de euros, desde estas páginas auguramos que a mediados del año que viene volverá a plantearse que la economía griega necesita de nuevos fondos y todo ello, sin posibilidad de nuevas medidas de ajuste. Estas políticas debilitarán aún más si cabe la depauperada economía griega, dado que la convierte en un protectorado sin autonomía alguna y sin la de posibilidad de resarcirse de la deuda odiosa.

El 31 de Octubre, el Jefe del Gobierno griego Papandreu, informa de que estas medidas las deberá aprobar Grecia en referéndum con una pregunta que será de este tenor: “¿Quiere Vd. que le rebajen su deuda en un 50%?”. ¿Quién no quiere que le perdonen la mitad de su deuda?. Evidentemente nadie del Gobierno le explicará al pueblo griego la trampa que hay detrás de la pregunta: sometimiento de por vida a los dictados de los mercados financieros, pérdida del estado del bienestar y entrega de los activos públicos a la iniciativa privada.

La convocatoria del referéndum es una victoria del movimiento de resistencia en Grecia. No tiene ningún mérito Papandreu en la convocatoria del plebiscito. No olvidemos el papel que ha desempeñado en todo el proceso de la crisis griega. Amenaza con el referéndum porque no puede gobernar frente al rechazo activo de la mayoría de la población griega. Y lo ha convocado para ganarlo. Con ello no está desafiando a la UE, es un desafío al movimiento de los indignados helenos que desde hace más de dos años está luchando con gran determinación. Si ganara el sí, Papandreu se encontraría con las manos libres para hacer tragar a su pueblo “carros y carretas”. Esta es la razón por la que ya han empezado a circular amenazas de todo tipo: golpe de estado, no es posible subsistir sin la UE, etc. En este sentido, ya se le ha embargado a Grecia (2-11-2011) los famosos 8.000 millones de euros que prioritariamente iba a recibir para pagar pensiones y sueldos públicos.

Y una reflexión más, ¡aviso a navegantes!, el resto de países con problemas con la deuda soberana (Portugal, Irlanda, España, Italia) ¡que se vayan aplicando las recetas porque cuando los mercados huelen sangre no cesan en sus ataques!⁽²⁾ y más aún cuando “adivinan” por las señales que les envía la Comisión Europea que no se permitirán quiebras incontroladas y que toda quiebra será supervisada por el BCE.

El problema es que la convocatoria del referéndum ha trastocado todos los planes de los bancos: ante la posible negativa del pueblo griego, los inversores salen huyendo y dejan la deuda soberana de los países a “los pies de los caballos” y, por lo mismo, a los bancos.

2. EL VERDADERO OBJETIVO DE LA CUMBRE: ¡SALVEMOS A LOS BANCOS!

La Autoridad Bancaria Europea calcula que para la recapitalización que se pretende serán necesarios 106.000 millones de euros (¿será casualidad esta cifra?)⁽³⁾. Una cantidad difícilmente alcanzable dada la situación de los mercados y la pérdida de confianza que los bancos inspiran por la falta de transparencia en sus balances (incluso después de los test de estrés, la banca Dexia que los había pasado con nota, ha tenido que ser nacionalizada).

¿Qué se pretende con el Fondo Europeo de Estabilidad?. En realidad lo que los bancos necesitan:

• que las emisiones de bonos soberanos de los diferentes países estén avaladas por este Fondo, lo que evidentemente minimiza los riesgos del inversor.
• el propio Fondo pretende recapitalizar la banca. En caso de que los inversores privados no lo hagan (que no lo harán) y los gobiernos no puedan asumir esta recapitalización, se llevará a cabo con cargo a estos fondos.
• se pretende con el Fondo intervenir en los mercados secundarios para frenar la especulación y que las entidades que adquieran deuda soberana no corran riesgos subyacentes provocados por la especulación “pura y dura”.

El tratamiento que se le está dando a las dificultades de recapitalización de los bancos, es como si él mismo fuera un problema coyuntural producto de la crisis de la deuda soberana. En todo caso, el diagnóstico que se ha hecho de la situación que: “la banca ha asumido excesivos riesgos y que se ha evitado el que los bancos quiebren con las aportaciones de dinero público” es un análisis parcial e interesado y al que habría que cuestionar y preguntarnos entre otras cuestiones: ¿por qué las aportaciones de dinero público no se han traducido en nacionalizaciones de los bancos?

3. ¿EUROPA ESTÁ VERDADERAMENTE A SALVO DE LA CRISIS?

El problema del dictamen de los analistas de la UE, BCE y FMI limita de manera errónea la verdadera complicación existente en la eurozona al centrarla exclusivamente en el sistema bancario arrinconando los auténticos problemas de la crisis y, por tanto, impidiendo encontrar soluciones válidas a la misma.

Las verdaderas causas de la crisis habrá que buscarlas en el propio diseño de la zona euro. Errores que, por cierto, fueron puestos de manifiesto por el Informe Emerson⁽⁴⁾, por diferentes economistas de opciones políticas dispares así como por diversas instituciones académicas. Todas las partes coinciden en algo fundamental: el área euro que se creaba no era una zona monetaria óptima⁽⁵⁾ y, otros además consideraban que había una falta de mecanismos de integración económica real y de cohesión social del proyecto. Diferencias en políticas fiscales, disparidades en potencial económico de cada país de la eurozona, etc., producen asimetrías y disfunciones difícilmente salvables. Esto significa que sigue faltando una política económica común o similar en todos los países que, a fin de cuentas, es la mejor garantía de que no habrá desequilibrios fiscales regionales y que el crecimiento se repartirá de forma más equitativa porque lo harán los flujos de capitales y de personas.

Los gobiernos de la UE no tuvieron en cuenta las diferencias que separaban a los diferentes países y, por encima de las realidades económicas que determinaban los mercados, optaron por la dimensión política de la unión. Y en ese contexto creado, a pesar de las advertencias que se hicieron, se produjo una  transferencia de renta y riqueza a favor de los países mas desarrollados con lo que las diferencias iniciales aún se fueron agrandando.

Lo que se pretendió desde el principio era la construcción de un área para rentabilizar los capitales europeos que, sin embargo, carecía de los requisitos básicos para poder llevarse a cabo. Al ceder los Estados la política monetaria la propia unión carecía de los mecanismos de intervención supracomunitarios que permitieran corregir las disfunciones que fueran apareciendo

Al ponerse en marcha la unión y empezar a “trabajar” los diferenciales de productividad y las diferencias salariales lo que sucedió es que las economías más desarrolladas generaron superávits comerciales mientras que las menos desarrolladas entraron en profundos déficits de sus balanzas de pagos. Estos déficits eran financiados con los correspondientes superávits de los poderosos lo que permitía mantener la apariencia de que el tinglado era sostenible.

Pero, aparece la crisis en 2008 y la liquidez que fluía con regularidad se frena y es entonces cuando aparece una general desconfianza hacia los receptores de fondos. Es decir, se rompe el mecanismo de ficción que se había creado en la UE y que había generado en su período de existencia aún mayores desequilibrios económicos que los existentes previamente. Esta es la diagnosis y, sólo si los gobernantes europeos enfocan el problema con esta visión, deberían responder a la crisis con medidas políticas que son las únicas capaces de resolverlo.

Lorenzo Rivilla

Hablemos de economía...

Por la quiebra, previa auditoría ciudadana de la deuda y la abstención en las elecciones del 20N

 
Érase que se era..., un mundo dominado y sometido a los dictados de oscuros poderes. Los nigromantes se reunían en sesión plenaria el tercer miércoles de cada mes y allí, en su aquelarre, discutían la suerte de miles, millones, cientos de millones, miles de millones de individuos:

• estos que no coman más que una vez al día,
• aquellos otros trabajaran más y más horas,
• esos niños que trabajen como sus mayores,
• el precio de los cereales subirá un 30%,
• ...

y en fin, los excedentes que generaba ese inmenso ejército de autómatas, era deglutido por la inmensa panza de los oscuros poderes.

La nigromancia es la disciplina o rama de la adivinación que se dedica al vaticinio del futuro..., (WIKIPEDIA) pero entonces, estos “que se reunen” NO SON NIGROMANTES, estos inventan el futuro, lo deciden, ¡juegan a la “Primitiva” y siempre les toca! ¿Estará trucado el sorteo?

¿Es un cuento? ¿una parodia? ..., ¡Noticias!, ¡noticias del The New York Times! (diciembre del 2010): “... cada tercer miércoles del mes, nueve miembros de la elite de la sociedad de Wall Street se reúnen en Manhattan” para proteger los intereses de los grandes bancos en el vasto mercado de los derivados financieros... Los nueve banqueros conforman “un poderoso comité que ayuda a vigilar las transacciones de los derivados, instrumentos que, como los seguros, son usados para cubrir los riesgos” en un gran negocio de “multibillones”.

El PIB de la economía mundial era de 45 billones de euros en 2010 y estos “tipos”, los de las reuniones de los miércoles, controlan varios miles de billones de euros (cientos de veces el total del PIB de todas las naciones de la tierra)... (sic)

Los principales actores (los oscuros poderes), en concreto los que “reunen” en New York los terceros miércoles de cada mes, son: JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank (del que es asesor el ex presidente de la FED estadounidense, Alan Greenspan), UBS; la británica Barclays; Credit Suisse; Bank of America; y Citigroup (accionista de la “calificadora” Moody’s).

Un estudio realizado por economistas y estadísticos, publicado en Suiza este verano, pone de manifiesto las conexiones entre las multinacionales a nivel mundial. Desvela el mencionado estudio, que un pequeño grupo domina la gran mayoría del capital de decenas de miles de empresas en el mundo. El resultado del trabajo pone de manifiesto que el 80% del valor del conjunto de las 43.000 multinacionales sometidas a dictamen, es controlado por 737 “entidades”: bancos, holdings, compañías de seguros, grandes grupos industriales, etc.

¿Qué influencia, con el enorme poder económico del que disponen, podrán ejercer sobre los Estados y las políticas públicas si los “nigromantes” adoptan una estrategia común? ¿para qué se reúnen sino todos los terceros miércoles de cada mes? La respuesta la encontramos en las políticas que tanto EE UU como la UE vienen desarrollando y en el papel que los amos del mundo les reservan a los políticos de “primera fila”: Obama, Merkel, Sarkozy, etc..., ya no mencionamos a los “tontos útiles” como Zapatero o Papandreu, a estos ni siquiera se les informa, se les ordena y basta.

Esta crisis que estamos viviendo te la pueden explicar en chino o en bable, con gráficos, multitud de datos y con diferentes teorías económicas, así como las diferentes soluciones que se proponen: para los neoconservadores ha de ser el Estado el que rescate a los grandes capitales, aunque esto contravenga su propia ideología; para los keynesianos, por contra, es necesario implementar medidas que regulen a esos capitales y una mayor participación del Estado en las tareas de la promoción del desarrollo; para... En todo caso, ninguna de las soluciones a la crisis pone en cuestión la denominada economía de mercado, ni por definición al capitalismo. La única salida real sería un cambio estructural profundo que diese lugar a una nueva civilización. No obstante, no existe la adecuada correlación de fuerzas para llevar a cabo estos objetivos.

El neoliberalismo ha generado una enorme capacidad de producción, aunque a costa de hacer caer los salarios, desmontando el estado del bienestar, eliminando las economías de subsistencia, poniendo coto a todo lo que signifique generación de bienes sociales. Como consecuencia de la rebaja de salarios y la pérdida de empleos, nos encontramos con un tremendo deterioro del consumo, impagos de créditos y una abundancia de bienes en los mercados para los que no hay compradores. Y, lo que es peor, el ansia por incrementar las ganancias ha dado lugar a una rebaja sustancial de las condiciones de vida de la mayor parte de la población.

La acumulación mundial centralizada ha propiciado la concentración de capital, poder, riqueza y conocimiento en manos de una delgada élite social en el plano transnacional y nacional, tal y como poníamos de manifiesto más arriba y a la vez, destruye empresas, empleos, infraestructura y cultura.

Por ello, toda solución a la crisis que se precie, ha de golpear en lo profundo del corazón de la bestia. La única salida a la crisis es la ruptura democrática con esa Europa que nos somete, con esos políticos que siguen su dictado, en definitiva, con los mercados que son los que a la postre los que nos gobiernan. En corto y por derecho, las únicas medidas que les harían verdadera “pupa” sería que los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) nos declarásemos en quiebra, previa delimitación de la deuda que es de todos los ciudadanos y la que no lo es. Y por último, el 20N decirles que no sólo nos los votaremos, ni al PPSOE, ni a los demás, sino que nos “meamos” en su “sistema de mierda” que los ciudadanos deslegitimaremos con una masiva abstención.

Posdata.-

El único modo de darse cuenta de que son estas y sólo estas, las medidas que les hacen verdadero daño, es fijarnos en los mensajes que permanente están lanzándonos:

1.    Respecto de la deuda griega: FMI, BCE, la Merkel, Sarkozy..., “...no dejaremos caer a Grecia”.

2.   Respecto del resto de países PIIGS: Se toman medidas para qué la quiebra o el default no se produzcan. Rescates a Irlanda, Portugal, Grecia,..., compra masiva de bonos de Italia y España por el BCE,...

3.   El asumir vía préstamos y avales las deudas de los bancos y asegurarles permanentemente a los mismos liquidez.

4.    Votad, votad,... Este es el mensaje institucional que se lanzan desde los organismos oficiales de los Estados, los partidos políticos y en definitiva, el que proclaman todos los interesados en que el sistema permanezca vivo.
Lorenzo Rivilla

Viernes 7 de Octubre OTRO DESAHUCIO QUE VAMOS A PARAR

Viernes, 7 de Octubre:  

Concentración para la paralización de un desahucio en Gijón, C/ Daoiz y Velardo, nº 8  (Natahoyo) a las 10:30 horas. La afectada de este desahucio, es una víctima mas de la especulación inmobiliaria que está dejando a cientos de familias en la calle. Lleva 25 años viviendo allí, por lo que disfruta de un alquiler de renta antigua, lo cual no interesa a las constructoras, cuyo único fin es el de enriquecerse a costa de lo que sea. Esta señora ni siquiera se niega a irse del edificio; su única petición es que los acuerdos a los que ha llegado con la constructora consten por escrito, ya que carece de documento alguno que le garatice el pago de la indemnización de 6 meses de alquiler que marca a ley, así como el realojo en uno de los pisos de nueva construcción en condiciones económicas similares a las que tiene (que le otorga el derecho de retorno existente en estos casos). Ante esto, ella ha impuesto un recurso, pero la órden de desahucio llega sin que lo haya hecho la resolución del mismo. El 15 M estará allí para apoyarla, porque si nos tocan a uno nos tocan a todos. Te necesitamos, ¿contamos contigo?

ANEXO AL PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA EL DESAHUCIO

A continuación añadimos puntos al protocolo de actuación, adaptando este a las necesidades:
 

 * Se solicita tranquilidad y respeto a todos los asistentes a la paralización del desahucio , debemos tener mas que claro que esto es una acción pacifica y que no se consentirá ningún tipo de provocación por parte de los asistentes, se delegara en los grupos de mediación la interacción con la policía, agente judicial y prensa (pedimos orden y organización, demos ejemplo compis).



* Por los incidentes que puedan surgir (que no va a ser ninguno, pero es algo a tener en cuenta) y para asegurar la efectividad de la acción se solicita que todos los asistentes vayan identificados, es decir, lleven consigo el DNI (esto debemos considerarlo como una mera formalidad).



* Se solicita el mayor numero de cámaras de video y cámaras fotográficas posibles (en este momento ya tenemos video y fotografía pero el que quiera y pueda que traiga su video/cámara, cuantos mas ojos mejor).



* Según el protocolo de actuación pertinente para este tipo de acciones seria oportuno (para la gente que pueda) quedar 2 horas antes, para la organización del evento y el bloqueo de las puertas de acceso a la vivienda (principal y alternativas).



* La carteleria (pancartas, carteles, etc...) debe estar (mas que nada por respeto y coherencia con lo que en esta acción se esta reivindicando y defendiendo) directamente relacionadas con el evento. NO SE ADMITIRÁN PANCARTAS QUE HAGAN ALUSIÓN A OTRO TIPO DE REIVINDICACIONES QUE NO ESTÉN RELACIONADAS CON EL EVENTO (ejemplo : queremos que se legalice la marijuana, pues este cartel no mola para este momento, ok :) )



Este anexo y sus puntos están abiertos a modificaciones y sugerencias, si algo no os parece oportuno comentarlo para que podamos hacer lo posible para modificarlo o añadir los puntos que puedan mejorar la acción....

Martes 4 de Octubre: El 15 M paraliza un desahucio en Avilés

Hoy, decenas de ciudadanos indignados se concentraron en Avilés para defender el derecho a la vivienda de una persona que ha sido desahuciada. El motivo no es ningún impago, aunque eso, con la Constitución Española en la mano no sería una justificación. El afectado no adeuda ni un sólo euro, lleva 40 años pagando religiosamente el alquiler de la casa donde nació... Simplemente es víctima de la especulación urbanística por parte de la Cofradía de Pescadores Virgen de las Mareas que quiere hacer negocio.

Desde Avilés,  la siguiente información que os ruego ayudeis a difundir:

De momento hemos parado el deshaucio.
Pero hacen falta refuerzos ya que el judgado de la zona es el que está de guardia. Como mínimo estaremos hasta las 14:00 horas ¡Venid!
 

Los hechos han sido los siguientes:
Hacia las diez de la mañana se presentaron tres personas encargadas de ejecutar el deshaucio acompañadas de la policía para proceder a el desalojo del vecino. En la entrada del edificio ya estaban numerosos vecinos y en la escalera de la vivienda, sita en la calle Trainera Nº 7 3ºizq de Avilés, se encontraban un grupo de entre 50 y 60 personas, tanto vecinos como indignadxs. Al ver que no se podía subir por la escalera para acceder a la vivienda las personas encargadas de ejecutar la órden de deshaucio dieron la vuelta entre los gritos de quienes estaban allí. Los miembros de seguridad del estado se sentian muy solos y llamaron a algunos "amiguitos" y a un representante del juzgado. Vinieron unos cuantos policías mas y un señor de traje que intentaron acceder a la vivienda, y una vez más dieron la vuelta ante la inposibilidad de hacerlo. Entonces todos los esfuerzos de las fuerzas policiales se centraron en identificar a todxs aquellos que estabamos allí hacienndo fotos y que no teniamos carnét de prensa. Una vez nos habían pedido la documentación procedían a ordenarnos que borraramos las fotos. Yo, después de algunos momentos de tensión, ya que me negaba a quitarme la camara del cuello y dije que todas las fotos no las borraba, conseguí mantener tanto mi camara en el cuello como todas las fotos en que no se veía la cara de algún policía.

Seguimos aquí, HEMOS PARADO OTRO DESHAUCIO EN ASTURIAS
No nos moveran, no vamos a parar.

(Fuente Hernan Silenus)

Última hora: EL DESAHUCIO HA SIDO PARALIZADO. DENTRO DE 15 DÍAS VOLVERÁN (con antidusturbios) PARA  INTENTARLO OTRA VEZ, Y ALLÍ ESTAREMOS DE NUEVO. CONTAMOS CONTIGO.

Fotos: http://www.flickr.com/photos/ianaiare/sets/72157627819453190/show/

Videos:

• El afectado del desahucio nos explica su caso:  http://www.youtube.com/watch?v=aV7LdWlu7GU

• Así sucedió: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=brLneKfIZ_4

Carta ciudadana... sobre 15 O en Asturias

Tras las discusiones y debates que se han creado ultimamente en los grupos del 15 M de Asturias en las redes sociales, 15 M-DRY, DRY-15 M, bla, bla, bla... se esconde un PELIGRO de división. Peligro con mayúsculas, porque como ya sabemos, "Divide y Vencerás". 

Preocupada como estoy por esto, y como lo estamos muchos, os dejo esta breve carta publicada en la página 15 M Asturias de Facebook, que espero ayude a reflexionar sobre la importancia de mantenernos unidos a pesar de nuestras diferencias y a actuar en consecuencia:

"Nunca intervengo en estos "hilos", ni en las asambleas, por tanto seguro que la mayoria no me conoceis (ni falta) pero otros seguro que me visteis junto a mi marido en infinidad de ellas (asambleas), en manifestaciones, concentraciones, etc. simplemente como una ciudadana más que lleva años esperando que esto reventara por algún lado.
Tengo 52 años y os aseguro que ya está todo inventado; podría enumerar la cantidad de siglas que había en este pais antes, durante y después de la transición, pero sería muy aburrido y ya entonces he visto la interminable lucha de egos. Algunos ganaron tanto que incluso llegaron a formar parte de la mas corrupta clase política. Los que no, se quedaron anclados en el mayo del 68 y a otros nos venció la apatía, el desencanto y a veces incluso el conformismo. Algunos intentamos derivar nuestras ganas de cambiar el mundo hacia el voluntariado, pero ahi también topamos con el lamentable afán de protagonismo de los que manejan todos los cotarros.
Hasta que el pasado mes de mayo crei ver una luz en el horizonte (si, esto queda un poco cursi, ya lo se, pero no me salió de otra forma...), comencé a ver a los jovenes (principalmente) en las plazas y fué una auténtica inyección de vida. Crei y lo sigo creyendo, que aún podemos hacer algo, así que os pido un favor ¡no me rompais la ilusión! el 15 de octubre medio mundo estará espectante para ver cuanta gente sale a las calles a gritar nuestro ¡BASTA YA! asi que dejad vuestras rencillas personales al margen de esto (se que todos somos humanos, pasionales y con sentimientos) e intentemos que el 15 de octubre pase a la historia como el día de la gran indignación mundial.
Gracias por vuestro trabajo, vuestras ganas de cambiar el mundo y no cometais los mismos errores de los que os precedieron en anteriores "revoluciones". Yo sigo creyendo en que esto puede cambiar.
También os pido (perdón por tanto "pedir") que no espereis que responda a esto, simplemente era la necesidad de transmitir parte de lo que siento cuando os leo. Salud y ánimo."

Azul Azulín (Una ciudadana más)

Video:  http://www.youtube.com/watch?v=B_GZG20dLIA